Wanneer er een discussie over actief of passief beleggen, kan het vrij snel veranderen in een verhit debat, omdat beleggers en vermogensbeheerders hebben de neiging om te pleiten sterk voor een strategie voor de andere.
Table of Contents
Het verschil begrijpen
Als u een passieve belegger bent, je investeren voor de lange termijn. Passieve investeerders beperken van de hoeveelheid van het kopen en verkopen binnen hun portefeuilles, waardoor dit een zeer kosteneffectieve manier om te investeren. De strategie vereist een buy-and-hold mentaliteit. Dat betekent dat de verleiding weerstaan om te reageren of te anticiperen op elke volgende stap van de aandelenmarkt.
Het eerste voorbeeld van een passieve aanpak is om een indexfonds dat een van de belangrijkste indices zoals de S & P 500 en Dow Jones volgt te kopen. Waar in deze indices schakelaar omhoog hun kiezers, de indexfondsen die hen volgen automatisch overschakelen op hun bedrijf door de verkoop van de aandelen die wordt verlaten en het kopen van de voorraad die is deel gaan uitmaken van de index. Dit is de reden waarom het zo’n big deal als een bedrijf wordt groot genoeg om te worden opgenomen in een van de belangrijkste indices: Het garandeert dat de voorraad zal worden kernpositie in duizenden grote fondsen.
Wanneer u een eigen kleine stukjes van duizenden van de voorraden, verdient u uw rendement gewoon door deel te nemen in de opwaartse traject van de bedrijfswinsten in de tijd via de algemene aandelenmarkt. Succesvolle passieve beleggers houden hun oog op de prijs en negeer korte termijn tegenslagen – zelfs scherpe teruggang.
Actief beleggen, zoals de naam al impliceert, neemt een hands-on aanpak en vereist dat iemand act in de rol van portfolio manager. Het doel van actief beheer van geld is het gemiddelde rendement van de aandelenmarkt te verslaan en ten volle te profiteren van de korte termijn prijsschommelingen. Het gaat om een veel diepere analyse en de expertise om te weten wanneer te draaien in of uit een bepaald aandeel, obligatie of activa. Een portfolio manager houdt toezicht meestal een team van analisten die op zoek zijn naar kwalitatieve en kwantitatieve factoren, dan blik in hun kristallen bollen om te proberen om te bepalen waar en wanneer die prijs zal veranderen.
Actief beleggen vereist vertrouwen dat wie is het investeren van de portefeuille precies zal weten het juiste moment om te kopen of te verkopen. Succesvolle actief investment management vereist dat recht vaker dan verkeerd.
Welke strategie Makes You More
Dus welke van deze strategieën maakt beleggers meer geld? Je zou denken dat de mogelijkheden van een professionele geld manager zou troef een basis indexfonds. Maar dat doen ze niet. Als we kijken naar oppervlakkig prestaties resultaten, passief beleggen het beste werkt voor de meeste beleggers. Studie na studie (ruim decennia) toont tegenvallende resultaten voor de actieve managers. In feite, slechts een klein percentage van actief beheerde beleggingsfondsen steeds beter dan passieve indexfondsen doen. Maar al deze bewijzen aan passieve beats actief beleggen kan worden te simpel iets veel complexer omdat de actieve en passieve strategieën zijn slechts twee kanten van dezelfde medaille te laten zien. Beide bestaan voor een reden en veel voors meng deze strategieën.
Een goed voorbeeld is de hedge fund-industrie. Hedge funds managers staan bekend om hun intense gevoeligheid voor de kleinste veranderingen in de prijzen van activa. Typisch hedge funds te voorkomen mainstream investeringen, maar deze zelfde hedge fund managers eigenlijk vorig jaar investeerde ongeveer $ 50 miljard in indexfondsen volgens onderzoeksbureau Symmetric. Tien jaar geleden, hedge funds alleen gehouden $ 12 miljard in passieve fondsen. Het is duidelijk, er zijn goede redenen waarom zelfs de meest agressieve actieve vermogensbeheerders kiezen voor passieve beleggingen gebruiken.
Sterke en zwakke punten
In hun beleggingsstrategieën en Portfolio Management programma, Wharton faculteit leert over de sterke en zwakke punten van passief en actief beleggen.
passief beleggen
Enkele van de belangrijkste voordelen van passief beleggen zijn:
- Ultra-lage kosten – Er is niemand plukken voorraden, zodat het toezicht is veel minder duur. Passieve fondsen gewoon de index die zij gebruiken als hun benchmark.
- Transparantie – Het is altijd duidelijk welke activa in een indexfonds.
- Tax efficiency – Hun buy-and-hold strategie meestal niet leidt tot een massale vermogenswinstbelasting voor het jaar.
Voorstanders van actief beleggen zou zeggen dat passieve strategieën deze zwakke punten:
- Te beperkt – Passieve fondsen worden beperkt tot een specifieke index of een vooraf bepaalde set van de investeringen met weinig tot geen verschil; aldus zijn beleggers opgesloten in deze deelnemingen, ongeacht wat er gebeurt in de markt.
- Kleine retourneren – Per definitie zal passieve fondsen vrijwel nooit winnen van de markt, zelfs in tijden van onrust, als hun core holdings in zijn vergrendeld om de markt te volgen. Soms kan een passief fonds de markt te verslaan door een beetje, maar het zal nooit de grote rendementen actieve managers hunkeren, tenzij de markt zelf gieken posten. Actieve managers, aan de andere kant kan brengen grotere beloningen (zie hieronder), hoewel deze beloningen komen met een groter risico ook.
actief beleggen
Voordelen voor actief beleggen, aldus Wharton:
- Flexibiliteit – Actieve beheerders zijn niet verplicht om een bepaalde index te volgen. Ze kunnen die “ruwe diamant” kopen aandelen die zij geloven dat ze hebben gevonden.
- Hedging – Actieve beheerders kunnen ook hun inzet met behulp van verschillende technieken af te dekken, zoals short sales of putopties, en ze zijn in staat om specifieke bestanden of sectoren af te sluiten wanneer de risico’s te groot worden. Passieve managers zitten met de voorraden de index ze volgen houdt, ongeacht hoe ze aan het doen zijn.
- T ax beheer – Hoewel deze strategie een vermogenswinstbelasting zou kunnen leiden, adviseurs kunnen fiscaal management strategieën om individuele beleggers, zoals op maat door de verkoop van investeringen die geld verliezen om de belastingen te compenseren op de grote winnaars.
Maar actieve strategieën deze tekortkomingen:
- Zeer duur – Thomson Reuters Lipper haringen de gemiddelde kostenratio van 1,4% voor een actief beheerd aandelenfonds, in vergelijking met slechts 0,6% van de gemiddelde passieve aandelenfonds. Kosten zijn hoger omdat al die actief kopen en verkopen triggers transactiekosten, niet te vermelden dat je de salarissen van het analistenteam onderzoek equity picks betaalt. Al die kosten meer dan tientallen jaren van investeren kunnen rendementen doden.
- Actieve risico – actieve managers zijn vrij om een investering die zij denkt dat een hoog rendement te brengen, dat is geweldig als de analisten zijn recht, maar vreselijk als ze verkeerd zijn te kopen.
Het maken van strategische keuzes
Veel beleggingsadviseurs geloven dat de beste strategie is een mix van actieve en passieve stijlen. Bijvoorbeeld, Dan Johnson is een fee-only adviseur in Ohio. Zijn klanten hebben de neiging om te willen naar de wilde schommelingen in de aandelenkoersen te voorkomen en ze lijken bij uitstek geschikt voor indexfondsen.
Hij is voorstander van passieve indexering, maar legt uit: “De passieve versus actief beheer hoeft niet een of / of keuze voor adviseurs zijn. De combinatie van de twee kan een portefeuille verder te diversifiëren en eigenlijk helpen bij het beheren totale risico.”
Hij zegt dat voor klanten die hebben grote kasposities, hij actief op zoek naar mogelijkheden om te investeren in ETF’s net na de markt terug heeft getrokken. Voor gepensioneerde klanten die de meeste zorg over inkomen, kan hij actief kiezen specifieke bestanden voor groei van het dividend, terwijl nog steeds een buy-and-hold-mentaliteit behouden blijft.
Andrew Nigrelli, een Boston-area rijkdom adviseur en manager, het daarmee eens. Hij neemt een-doelen gebaseerde benadering van financiële planning. Hij baseert zich vooral op de lange termijn passief beleggen indexering strategieën in plaats van het plukken van de individuele aandelen en sterk voorstander van passief beleggen, maar hij is ook van mening dat het niet alleen wat dat betreft, maar voor risico gecorrigeerde rendementen terug.
“Het beheersen van de hoeveelheid geld [dat] gaat in bepaalde sectoren of zelfs specifieke bedrijven als de omstandigheden snel veranderen kan de klant daadwerkelijk te beschermen.”
Voor de meeste mensen, er is een tijd en een plaats voor zowel actieve als passieve beleggen over een levensduur van de besparing voor belangrijke mijlpalen zoals pensioen. Meer adviseurs liquideren met behulp van een combinatie van de twee strategieën – ondanks het verdriet de twee partijen geven elkaar over hun strategieën.
Ahmad Faishal is now a full-time writer and former Analyst of BPD DIY Bank. He’s Risk Management Certified. Specializing in writing about financial literacy, Faishal acknowledges the need for a world filled with education and understanding of various financial areas including topics related to managing personal finance, money and investing and considers investoguru as the best place for his knowledge and experience to come together.