Een korte introductie tot zes verschillende Common Investments

Het leren van de basisprincipes van beleggen is als het leren van een nieuwe taal. Of het nu het bespreken van aandelen, obligaties en andere beleggingsinstrumenten aan structuren, entiteiten, en dollar kosten gemiddeld, is het geen wonder dat veel beginnende beleggers het gevoel dat ze in onbekende wateren. Het goede nieuws is dat als je eenmaal de taal en bepaalde investeren basics onder de knie hebt, zul je beter begrijpen hoeveel van dit werkt.

Om u te helpen op die reis, wil ik een kort overzicht, en een link naar meer uitgebreide inhoud dekkende en een handvol van de meest voorkomende vormen van investeringen die je tegenkomt in je leven.

 Zij zijn:

1. Aandelen
2. Bonds
3. Beleggingsfondsen
4. Onroerend goed

We zullen ook praten over een paar andere relevante onderwerpen, zoals de juridische entiteiten – naamloze vennootschappen en commanditaire vennootschappen – waardoor investeerders de neiging om te investeren in dingen zoals hedge funds en private equity fondsen.

Investeren Basics: aandelen en obligaties

Zonder twijfel, het bezitten van aandelen is de beste manier om het verleden om rijkdom te bouwen. En voor meer dan een eeuw, beleggen in obligaties werd beschouwd als een van de veiligste manieren om geld te verdienen. Maar hoe deze investeringen echt werken?

De voorraden zijn vrij eenvoudig: ze zijn aandelen van de eigendom van een specifiek bedrijf. Wanneer u een aandeel van Apple bezit, bijvoorbeeld, kunt u zich een klein stukje van dat bedrijf. Aandelenkoersen fluctueren met de fortuinen van een bedrijf, maar ook met de economie als geheel.

Wanneer u een obligatie koopt, ondertussen, je geld lenen aan het bedrijf of de instelling die het heeft afgegeven. In het geval van een school band, bijvoorbeeld, bent u geld lenen aan de school district om een ​​nieuwe middelbare school te bouwen of te verbeteren klaslokaal omstandigheden.

Het kopen van een obligatie uitgegeven door een bedrijf betekent dat je geld lenen aan deze onderneming, die zij kunnen gebruiken om het bedrijf te laten groeien.

Investeren in Mutual Funds

Een van de meest populaire manieren om eigen aandelen en / of obligaties is door middel van beleggingsfondsen. In feite zijn de meeste mensen zijn statistisch minder kans om een ​​eigen individuele beleggingen dan ze zijn aandelen van bedrijven door middel van beleggingsfondsen die in hun 401 (k) of een Roth IRA.

Beleggingsfondsen bieden vele voordelen voor investeerders, vooral voor beginners die net beheersen investeren basics. Ze zijn over het algemeen vrij gemakkelijk te begrijpen, en kunt u uw investeringen over meer bedrijven te diversifiëren.

Echter, beleggingsfondsen hebben ook een paar belangrijke nadelen: ze kosten in rekening, die kunnen eten in uw winst, en ze kunnen uw aanslagbiljet te stimuleren, zelfs in een jaar waarin je eigenlijk niet aandelen te verkopen.

Real Estate Investments

De wereld is vol van mensen die zijn ervan overtuigd dat onroerend goed is de enige investering die zin maakt. Of u zich abonneren op dat de filosofie of niet, er zijn meer manieren dan ooit om onroerend goed toe te voegen aan uw portefeuille.

Ja, u kunt een huis te kopen voor jezelf, of panden te huur. Maar u kunt ook een security heet een vastgoedbevak (REIT), die de voordelen van de voorraden gecombineerd met de lichamelijke zaken van de grond, winkelcentra, appartementsgebouwen, of bijna alles wat je maar kunt bedenken te schaffen.

Investeren Structuren en entiteiten

Wanneer u voorbij aandelen, obligaties, beleggingsfondsen, en onroerend goed bewegen, kom je verschillende soorten investeringen entiteiten.

Bijvoorbeeld, zullen miljoenen mensen nooit het bezit van een deel van de voorraad of een obligatie. In plaats daarvan, ze investeren hun geld in een familiebedrijf, zoals een restaurant, winkel of woning. Ja, dit zijn bedrijven, maar je moet ook overwegen ze investeringen, en dienovereenkomstig te behandelen hen.

Meer ervaren beleggers waarschijnlijk zal investeren in hedge funds en private equity-fondsen op een bepaald punt in hun leven, terwijl anderen de aandelen van beursgenoteerde commanditaire vennootschap zal kopen via hun makelaar. Deze speciale juridische structuren kan grote fiscale gevolgen voor u en het is belangrijk dat u begrijpt hoe het investeren door hen hun voordeel kunnen doen, en mogelijk schadelijk voor uw portemonnee

Investeren in een slechte economie

Het is de aard van de wereld die soms slechte dingen gebeuren. Wanneer ze gebeuren om uw investeringen of besparingen, hoeft u niet in paniek te raken.

Ahmad Faishal

Ahmad Faishal is now a full-time writer and former Analyst of BPD DIY Bank. He’s Risk Management Certified. Specializing in writing about financial literacy, Faishal acknowledges the need for a world filled with education and understanding of various financial areas including topics related to managing personal finance, money and investing and considers investoguru as the best place for his knowledge and experience to come together.

Het is niet moeilijk om mensen klaar om uitdelen geld advies vinden, maar als Warren Buffett bood een aantal pensioen advies, zou je luisteren? Met een netto waarde van meer dan $ 90 miljard, zal zijn advies zou meer gewicht dan de meeste te houden, maar het werk voor u?

Buffett’s 90/10 Strategy

In een 2014 brief aan zijn aandeelhouders, Buffett zei dit:

Mijn advies aan de trustee kon niet meer eenvoudig: Zet 10% van het geld op korte termijn staatsobligaties en 90% in een zeer low-cost S & P 500-index fonds. (Ik stel voor Vanguard’s [time stock-symbool = VFINX].) Ik denk dat resultaten op lange termijn het vertrouwen’s van dit beleid zal superieur zijn aan die bereikt door de meeste zijn investeerders-of pensioenfondsen, instellingen of individuen-die high-fee managers in dienst .

Laten we opsplitsen. Ten eerste, een indexfonds is een beleggingsfonds of exchange traded fund dat de prestaties van sommige index volgt. Daarbij Buffett suggereert een indexfonds dat de prestaties van de S & P 500. De sporen van de S & P 500 stijgt, neemt ook de indexfonds. Hij stelt te investeren 90 procent van uw geld in een op aandelen gebaseerde index fonds.

Buffett stelt de overige 10 procent gaat naar een kortlopend overheidspapier obligatiefonds. Financiële adviseurs raden het gebruik van obligatiefondsen voor de veiligheid en consistentie van inkomsten. Als de algemene financiële markten een moeilijke hit, obligatiefondsen vaak niet zo veel als beursfondsen lijden.

Vermijd Koersen van het fonds

Tenslotte Buffett benadrukt, “low cost.” Beleggen is niet gratis. Als u een financieel adviseur, zullen ze vaak betaalt u een vergoeding en als je investeert in beleggingsfondsen, ETF’s, of een andere beleggingsproducten die worden geleverd met vergoedingen. Sommige consumenten vinden zichzelf te raken met dubbele kosten als ze betalen een financieel adviseur en het fonds vergoedingen.

Vergoedingen toe te voegen snel. Overweeg een 25-jarige die een pensioen-account met een $ 25.000 balans. Ze voegen $ 10.000 per jaar en verdien een 7 procent rendement en gaat met pensioen in 40 jaar. Als deze persoon 1 procent in de vergoedingen betaalt, kost ze bijna $ 600.000 aan vergoedingen meer dan 40 jaar.

Investeren in lagere kosten fondsen zoals Buffett schetst, kan deze persoon te redden van meer dan $ 200.000 in de vergoedingen die hem / haar met pensioen te gaan bijna $ 340.000 rijker.

In tegenstelling tot conventionele wijsheid

Buffett’s pensioen plan zal niet gloeiende aanbevelingen te ontvangen van een deel van de financiële advisering gemeenschap. Conventionele wijsheid zegt om te diversifiëren met behulp van een mix van aandelen, obligaties en internationale fondsen. Pensioen portefeuilles zijn vaak gevuld met een mix van fondsen-veel meer dan 2, om het risico van een deel van de markt slecht presterende vermijden.

Veel financiële adviseurs zou ook probleem mee te nemen weging Buffett’s. Zij beweren dat speciaal voor klanten later in het leven, zijn strategie legt te veel gewicht op riskante aandelen gebaseerde fondsen waarbij 1 recessie zou kunnen wegvagen pensioensparen voor de komende jaren.

Een bekende vuistregel zegt tegen een percentage van uw portefeuille te investeren in obligatiefondsen die gelijk is aan uw leeftijd. Als je 50 jaar oud, investeren 50 procent in obligaties of obligatiefondsen. Financieel adviseurs in het algemeen over eens dat het is te conservatief en al te simplistisch, maar ze zouden zeggen dat Buffett’s advies is te riskant.

Tot slot, zouden ze waarschijnlijk beweren dat wanneer u een waarde van $ 90 miljard, bent uw beleggingsstrategie is anders dan iemand die het meest een paar honderdduizend in totale besparingen ten.

Wat zou je moeten doen?

Je kunt niet bedienen met de beleggingsmarkten zal doen in de toekomst, maar je kunt de vergoedingen die u betaalt te regelen.

Hogere vergoedingen gelijk zelden een beter rendement, zodat bij het kiezen van fondsen voor uw 401 (k) of een ander pensioenfonds, kiest indexfondsen met lage tarieven. Als u gebruik maakt van een financieel adviseur, hen vragen over hun honoraria. Als de totale kosten zijn veel hoger dan 1 procent, zou je te veel, maar als iets moeten betalen, te evalueren wat je ontvangt voor de kosten die u betaalt.

In het algemeen zijn de meer complexe uw financiële situatie, des te meer is het zinvol om hogere vergoedingen te betalen. Vroeg in het leven wanneer u een relatief lage balans, misschien robo-adviseurs zijn het overwegen waard.

Ten tweede, niet vallen voor het idee dat je de markt kan verslaan. Onderzoek toont aan dat na verloop van tijd, je prestaties zal grotendeels de prestaties van de totale markt weerspiegelen. Het betalen van hoge vergoedingen voor investment professionals proberen om de markt waarschijnlijk verslaan zal niet afbetalen.

Het is over Eenvoud

Buffett’s investering thesis is altijd geweest om eenvoud. Maak een strategie die is low-cost, eenvoudig te begrijpen, en is gebaseerd op wat tientallen jaren van studies tonen aan om waar te zijn. Het beste is om een ​​financieel adviseur die je vertrouwt en maak een plan op maat voor u te vinden, maar Buffett’s pensioenplan heeft de succesvolle pensioen playbook niet alleen voor zichzelf, maar vele anderen al jaren.

Ahmad Faishal

Ahmad Faishal is now a full-time writer and former Analyst of BPD DIY Bank. He’s Risk Management Certified. Specializing in writing about financial literacy, Faishal acknowledges the need for a world filled with education and understanding of various financial areas including topics related to managing personal finance, money and investing and considers investoguru as the best place for his knowledge and experience to come together.

Inzicht in de relatie tussen de prijzen van activa en rentevoeten

Een van de gevaren van het record-lage rente is dat ze opgeblazen prijzen van activa; dingen, zoals aandelen, obligaties en vastgoed handel op hogere waarderingen dan ze anders zouden steunen. Voor bestanden, kan dit leiden tot een hogere dan normale koers-winstverhoudingen, PEG verhoudingen,-dividend aangepaste PEG-ratio, de prijs-to-book value ratio’s, de prijs-to-cash flow ratio, prijs-to-sales ratio’s , evenals een lagere dan normale winst opbrengsten en dividendrendementen.

 Dit alles kan lijken fantastisch als je het geluk hebt om te zitten op belangrijke bedrijven voorafgaand aan de daling van de rente bent, zodat u de boom helemaal te ervaren naar de top, het zien van uw vermogen te laten groeien hoger en hoger met elk voorbijgaand jaar ondanks het feit dat het percentage van het vermogen stijging is sneller dan de snelheid van de stijging van passief inkomen, dat is wat echt telt. Het is niet zo geweldig voor de lange termijn belegger en / of die zonder veel middelen opzij te zetten die willen besparen, die vaak bestaat uit jonge volwassenen net van de middelbare school of universiteit beginnen, het invoeren van de beroepsbevolking voor de eerste keer.

Dat klinkt misschien vreemd als je niet bekend bent met finance of waardebepaling maar het maakt veel zin als je stopt en denk erover na. Wanneer u een investering te kopen, wat je werkelijk koopt is de toekomstige kasstromen; winst of verkoopopbrengst die, gecorrigeerd voor tijd, risico, inflatie en belastingen, geloof je gaat om een ​​adequaat rendement te bieden, uitgedrukt in een compound annual growth rate, om u te compenseren voor het niet nuttigen van uw koopkracht in het heden; het uitgeven aan dingen die comfort te verschaffen, zoals auto’s, huizen, vakanties, geschenken, een nieuwe garderobe, landschapsarchitectuur, eten bij leuke restaurants, of wat anders brengt een gevoel van geluk of vreugde aan uw leven, het verhogen van datgene wat er echt toe doet: Familie, vrienden, de vrijheid over uw tijd, en een goede gezondheid.

 Wanneer de prijzen van activa zijn hoog als gevolg van de lage rente, betekent dit dat elke dollar die u besteedt het kopen van een investering aankopen minder dollars van dividenden, interest, huur of andere inkomsten (zowel direct of kijk-through, in het geval van bedrijven die inkomsten voor te behouden groei eerder dan betalen ze uit aan aandeelhouders).

 Inderdaad, zou de rationele investeerder op lange termijn cartwheels doen bij het vooruitzicht van een beurs aanbod dividendrendement van meer dan 2x of 3x de genormaliseerde staatsobligaties opbrengst of een onroerend goed markt die 5x of 10x de genormaliseerde opbrengst staatsobligaties zou kunnen bieden. Want wat ze verloren in boekwaarde op de balans, waardoor ze er armer op papier, zouden ze krijgen extra maandelijkse inkomen, waardoor ze meer te verwerven; een geval van economische realiteit kloppende boekhouding uiterlijk.

Toch, zelfs als je weet dat dit alles kan je je afvragen  waarom  activa dalen in koers als de rente stijgt. Wat zit er achter de daling? Het is een fantastische vraag. Hoewel veel ingewikkelder waren we te verdiepen in de mechanica, in het hart van de zaak, het komt meestal neer op twee dingen.

1. Asset prijzen dalen als de rente stijgt Omdat de alternatieve kosten van de “Risico-Free” Rate aantrekkelijker

Of ze het nu beseffen of niet, de meeste mensen hebben genoeg gezond verstand om te vergelijken wat ze kunnen verdienen over een mogelijke investering in aandelen, obligaties of onroerend goed aan wat ze kunnen verdienen aan het parkeren van het geld in veilige activa. Voor kleine beleggers, is dit vaak de rente betaald op een FDIC verzekerde spaarrekening, lopende rekening, geldmarkt account of geldmarkt beleggingsfonds.

 Voor grotere investeerders, bedrijven en instellingen, dit is de zogenaamde “risicovrije” rente op Amerikaanse schatkistpapier, obligaties en notes, die worden ondersteund door het volledige belasten macht van de regering van de Verenigde Staten.

Als de “veilige” te verhogen, u, en de meeste andere beleggers, gaan naar een hoger rendement voor een deel met je geld te eisen; om risico’s te bezitten van bedrijven of appartementsgebouwen nemen. Dit is alleen natuurlijk. Waarom jezelf bloot te verliezen of de volatiliteit wanneer u kunt achterover leunen, het verzamelen van belang, en weet dat je uiteindelijk krijgt uw volledige (nominaal) hoofdsom terug op enig moment in de toekomst? Er zijn geen jaarlijkse rapporten te lezen, geen 10-K’s om te studeren, geen proxy statements kunt doorbladeren.

Een praktisch voorbeeld zou kunnen helpen.

Stelt u zich de 10-jarige Treasury obligatie bood een 2,4% vóór belastingen opbrengst. U bent op zoek naar een voorraad die verkoopt voor $ 100,00 per aandeel en is de winst per aandeel van $ 4,00 verdund.

 Van dat $ 4,00, $ 2,00 is uitgekeerd als dividend in contanten. Dit resulteert in een winst opbrengst van 4,00% en een dividendrendement van 2,00%.

Nu, stel je de Federal Reserve verhoogt rente. De 10-jarige Treasury belandt gaf 5,0% vóór belastingen. Al de rest gelijk is (en het nooit is, maar omwille van de academische duidelijkheid, gaan we ervan als zodanig voor het moment), kunnen beleggers dezelfde premie om de voorraad eigen eisen. Dat wil zeggen, voorafgaand aan de renteverhoging, investeerders bereid waren om aandelen te kopen in ruil voor 1,6% extra rendement (het verschil tussen de 4,00% winst opbrengst en een Treasury yield 2,40%). Wanneer de opbrengst Schatkist steeg tot 5,00%, indien hetzelfde verband houdt, zij zouden een winst opbrengst van 6,60%, wat neerkomt op een dividendrendement van 3,30% vereisen. Afwezig andere variabelen, zoals veranderingen in de kosten van de kapitaalstructuur (meer op dat in een moment), de enige manier om de voorraad kan dat niveau van de winst en het dividend te leveren is te vallen van $ 100,00 per aandeel naar $ 60,60 per aandeel, een daling van bijna 40,00%.

Dit is niet problematisch helemaal voor gedisciplineerd investeerder, gegeven, natuurlijk, dat de inflatie goedaardig blijft. Als er iets, het is een geweldige ontwikkeling, omdat hun reguliere dollar kosten gemiddeld, herbelegde dividenden, en nieuwe, frisse geïnvesteerd kapitaal van loonstrookjes of andere bronnen van inkomsten nu meer winst, meer dividenden, meer interest, meer huur dan voorheen mogelijk was te kopen. Ze profiteert ook omdat bedrijven een hoger rendement van aandeleninkoopprogramma’s kunnen genereren.

2. Asset prijzen dalen als de rente stijgt omdat de kosten van Kapitaal Veranderingen voor Bedrijven en Real Estate, het snijden in winst

Een tweede reden van activa dalen in koers als de rente stijging is het kan diepgaande invloed op het niveau van de netto-inkomsten gerapporteerd over de winst- en verliesrekening. Wanneer een bedrijf geld leent, het doet door middel van zowel via bankleningen of door uitgifte van bedrijfsobligaties. Indien de rentetarieven een bedrijf kan krijgen in de markt zijn aanzienlijk hoger dan de rente die zij betaalt op zijn bestaande schulden, zal het moeten opgeven meer cash flow voor elke dollar van de uitstaande verplichtingen wanneer het tijd is om te herfinancieren komt. Dit zal resulteren in een veel hogere rentelasten. Het bedrijf zal minder winstgevend geworden sinds obligatiehouders in de nieuw uitgegeven obligaties die gebruikt worden om oude, vervallende obligaties, of nieuw uitgegeven obligaties die nodig zijn om acquisities te financieren of uit te breiden herfinancieren, eisen nu meer van de cash flow. Dit zorgt ervoor dat de “winst” in de prijs-to-winstverhouding te dalen, wat betekent dat de waardering meerdere toeneemt, tenzij het aandeel daalt met een passend bedrag. Anders gezegd, de bouillon aan de dezelfde prijs in reële termen te blijven, moet de koers van het aandeel dalen.

Dit op zijn beurt, zorgt ervoor dat de zogenaamde interest coverage ratio te dalen, ook, waardoor het bedrijf lijken risicovoller. Als dat verhoogde risico is hoog genoeg is, kan het leiden dat beleggers een nog grotere risicopremie te eisen, het verlagen van de koers van het aandeel zelfs meer.

Asset intensieve bedrijven die veel van materiële vaste activa vereisen behoren tot de meest kwetsbaar voor dit soort renterisico. Andere bedrijven – denk aan Microsoft terug in de jaren 1990 toen het werd schuldenvrij en zo weinig nodig in de manier van materiële vaste activa om te werken, kan het alles en nog wat uit haar corporate bankrekening zonder te vragen banken of Wall Street voor uw geld te financieren – varen rechts van dit probleem, totaal niet-beïnvloed.

Verschillende soorten bedrijven eigenlijk gedijen wanneer en als de rente stijgt. Een illustratie: Insurance conglomeraat Berkshire Hathaway, gebouwd over de afgelopen 50 jaar door nu-miljardair Warren Buffett. Tussen liquide-achtige obligaties, is het bedrijf zit op $ 60 miljard in activa die praktisch niets verdienen. Als de rente zou een fatsoenlijk percentage te verhogen, zou de firma plotseling verdienen miljarden en miljarden dollars aan extra inkomsten per jaar uit die reserve liquiditeit aangehouden. Investeerders veeleisende lagere aandelenkoersen om hen te compenseren voor het feit schatkistpapier, worden obligaties en notes verstrekken van rijkere retourneren – – uitvechten met dit fenomeen als de winst zelf In dergelijke gevallen kan het met name interessant als de factoren uit het eerste item geworden groeien. Als het bedrijf zit op genoeg kleingeld, is het mogelijk de koers van het aandeel kon eigenlijk  toenemen  in het eindproduct; één van de dingen die maakt het investeren zo intellectueel aangenaam.

Hetzelfde geldt voor onroerend goed. Stel je hebt $ 500.000 in het eigen vermogen dat u zoekt in een vastgoedproject te zetten; misschien bouwen aan een kantoorgebouw, de bouw van kasten, of het ontwikkelen van een industrieel pakhuis te verhuren aan industriële ondernemingen. Welk project u maakt, weet je dat je moet 30% van de aandelen in het zet om de gewenste risicoprofiel te handhaven, met de overige 70% uit bankleningen of andere bronnen van financiering. Als de rente te verhogen, uw kosten van kapitaal stijgt. Dat betekent dat je ofwel moeten minder betalen voor de eigendomsverwerving / ontwikkeling of heb je tevreden zijn met veel lagere kasstromen te zijn; geld dat in je zak zou zijn gegaan, maar nu wordt doorgestuurd naar de kredietverstrekkers.

Het resultaat? Tenzij er andere variabelen in het spel, dat deze overweging overweldigen, moet de genoteerde waarde van het vastgoed dalen ten opzichte van waar hij was geweest. (Strong operators in de vastgoedmarkt hebben de neiging om de eigenschappen te kopen dat ze kunnen houden voor tientallen jaren, de financiering op voorwaarden zo lang mogelijk, zodat ze kunnen arbitrage afschrijvingen in de munt. Als de inflatie chips weg bij de waarde van elke dollar, ze verhogen de huren, wetende hun toekomstige looptijd aflossingen zijn kleiner en kleiner in economische termen.)

Ahmad Faishal

Ahmad Faishal is now a full-time writer and former Analyst of BPD DIY Bank. He’s Risk Management Certified. Specializing in writing about financial literacy, Faishal acknowledges the need for a world filled with education and understanding of various financial areas including topics related to managing personal finance, money and investing and considers investoguru as the best place for his knowledge and experience to come together.

Kom met een Rebalancing Plan en hou je eraan om risico’s te verminderen

Voor personen die ervoor kiezen om de beleggingsstrategie van het handhaven van bepaalde asset allocatie balances in een portefeuille te volgen, is de kwestie van de herbalancering onvermijdelijk gaan voordoen. (Voor degenen onder u die niet weten wat dit betekent, in evenwicht brengen van een beleggingsportefeuille is het proces van de verkoop van en / of het kopen van activa aan een bepaalde pool van kapitaal terug in lijn met de wegingen u het best bepaald brengen overeenkomen met uw risico / rendement profiel op het moment dat u uw financieel plan opgesteld.

 Bijvoorbeeld, als u wilt 10% cash, 20% obligaties en 70% van de aandelen, maar de voorraden waarderen zo veel dat ze worden 95% van uw portefeuille, zou je verkopen voorraden om uw geld en bond component te verhogen. Het netto-effect van deze herbalancering activiteit is het je dwingt om een ​​kwantitatieve waarde investeerder geworden. Na verloop van tijd kan het dienen om uw risico te verlagen – de eigenaars van fantastische bedrijven, zoals The Coca-Cola Company geven een deel van de rijkdom die zij zou hebben gehad, maar als ze eindigen met een onderneming als Enron of GT Advanced Technologies, nemen ze de middelen buiten schot, waardoor het niet minder van een mogelijkheid.)

Wanneer ga je weer in evenwicht brengen? Hoe vaak heb je in evenwicht te brengen? Heeft u weer in evenwicht brengen alleen de algemene activaklassen van de onderliggende componenten, ook? Het antwoord, zoals de meeste dingen in finance en investeren, zal u niet verbazen: Het hangt ervan af. Hier zijn een aantal dingen die je zou willen overwegen wanneer het proberen om deze vraag te beantwoorden voor jezelf, je eigen familie, of de instelling waarvoor u rijkdom te beheren.

Wanneer moet een portefeuille worden herzien?

Er zijn over het algemeen twee scholen van gedachten over de juiste frequentie van de beleggingsportefeuille van rebalancing. Namelijk, veel voorstanders zeggen dat je moet in evenwicht te brengen, hetzij:

1. Wanneer de asset allocatie wegingen krijgen in de war met de doelen of parameters die u gevestigd, of
2. Op een vooraf bepaalde tijd of een keer per jaar.

Wat moet worden gebalanceerd in de portefeuille (Asset Class, componenten, of beide)?

Verder moet je ofwel in evenwicht te brengen:

1. De asset classes zelf (aandelen, obligaties, vastgoed, contant geld, etc.)
2. De onderliggende componenten zelf (individuele aandelen zoals Johnson & Johnson, Colgate-Palmolive, Hershey)
3. Beide

In de echte wereld, is er geen consistentie als het aan ieder individu of vermogensbeheerder wordt overgelaten aan te stellen en normen toe te passen. Er is een familie groot gelijk gewicht exchange traded fund (ETF) dat de onderliggende portefeuille een keer per jaar, in maart weer in balans, zorg ervoor dat elke component wordt aangepast aan de mate die nodig zijn om het weer perfect in balans te maken, maar de resterende 100% belegd in het eigen vermogen beleggingscategorie. Er zijn een aantal rijke families die in het geheel niet zal in evenwicht te brengen tot het portfolio componenten steken een vooraf bepaalde afwijking drempel, het negeren van de onderliggende posities als marktkapitalisatie veranderingen invloed uitoefenen, maar werken aan de beleggingscategorie niveaus van een top-down perspectief. Target-date fondsen passen zich door het bewegen meer en meer geld van voorraden obligaties als de investeerder leeftijden. Weer anderen zullen zelfs toe dat zij zelf speciale eenmalige rebalancing data volgende belangrijke beurs crasht als een manier om hun totale kostenbasis te verlagen en een element van de activiteit in te voeren, terwijl nog steeds het grootste deel van de voordelen van passiviteit behouden blijft.

Het is ook populair onder sommige beleggers – en dat is in strijd met de traditionele gedachte, maar het is een interessante filosofie – te weigeren in evenwicht te brengen op alle zodra de eerste gewichten zijn ingesteld, hetzij in asset class of de onderliggende component. Dit is te wijten aan de geweldige compounding kracht van een goed gekozen, gevarieerde collectie van gewone aandelen na verloop van tijd. Op mijn bureau op het moment, ik heb een databank voor de periode 1926-2010 gepubliceerd door Ibbotson & Associates, die laat zien hoe de eerste beleggingscategorie wegingen zou hebben vertekend door het einde van de periode als nooit herijkt. In tabel 2-6, op pagina 38, het illustreert:

• Een portfolio van 90% van de aandelen / 10% obligaties zou zijn beland op 99,6% van de aandelen / 0,4% obligaties als nooit herijkt
• Een portfolio van 70% van de aandelen / 30% obligaties zou zijn beland op 98,5% van de aandelen / 1,5% obligaties als nooit herijkt
• Een portfolio van 50% van de aandelen / 50% obligaties zou zijn beland op 96,7% van de aandelen / 3,3% obligaties als nooit herijkt
• Een portfolio van 30% van de aandelen / 70% obligaties zou zijn beland op 92,5% van de aandelen / 7,5% obligaties als nooit herijkt
• Een portfolio van 10% van de aandelen / 90% obligaties zou zijn beland op 76,3% van de aandelen / 23,7% obligaties als nooit herijkt

Ahmad Faishal

Ahmad Faishal is now a full-time writer and former Analyst of BPD DIY Bank. He’s Risk Management Certified. Specializing in writing about financial literacy, Faishal acknowledges the need for a world filled with education and understanding of various financial areas including topics related to managing personal finance, money and investing and considers investoguru as the best place for his knowledge and experience to come together.

Een korte uitleg over hoe om te beginnen met het maken Geld van Stocks

Als je naar de financiële media of investeren druk geluisterd, zou je de verkeerde indruk dat het maken van geld van het kopen van aandelen is een kwestie van “het kiezen van” de juiste aandelen, handel snel wordt gelijmd op een computerscherm of televisie, en de uitgaven van uw krijgen dagen geobsedeerd over wat de Dow Jones Industrial Average en S & P 500 deed onlangs. Niets is verder van de waarheid verwijderd. Het is zeker niet hoe ik mijn eigen portefeuille, noch de portefeuilles die we controle bij vermogensbeheerder mijn familie gerund.

In werkelijkheid is het geheim van het maken van geld van het kopen van aandelen en beleggen in obligaties samengevat door de overleden vader van waarde te investeren Benjamin Graham, toen hij schreef: “Het echte geld in te investeren zal moeten worden gemaakt – zoals de meeste van het is geweest het verleden -. niet uit het kopen en verkopen, maar uit het bezit en het bewaren van effecten, het ontvangen van rente en dividenden, en profiteren van de stijging van de lange termijn waarde” Om specifieker te zijn, als investeerder in gewone aandelen die u nodig heeft om zich te concentreren op de totale return en een beslissing nemen om te investeren voor de lange termijn, dat wil zeggen tot een absoluut minimum, in de verwachting aan elke nieuwe positie voor vijf jaar te houden op voorwaarde dat je hebt geselecteerd goed geleide bedrijven met een sterke financiële en een geschiedenis van aandeelhouder-vriendelijke management praktijken.

Dat is de manier echte rijkdom is gebouwd in de aandelenmarkt voor buiten, passieve beleggers. Dat is hoe:

• Janitors verdienen in de buurt van het minimumloon, zoals Ronald lezen, vergaren van meer dan $ 8.000.000 in hun portefeuille;
• Een man genaamd Lewis David Zagor, wonen in een klein appartement in New York City, vergaard $ 18.000.000;
• Attorney Jack MacDonald geaccumuleerde $ 188.000.000;
• Gepensioneerd IRS-agent Anne Scheiber bouwde haar $ 22.000.000 portfolio (Dat was in 1995, toen ze stierf Gecorrigeerd voor de inflatie, het is het equivalent van $ 63.250.000 + in het begin van 2016.);
• Gepensioneerd secretaresse Grace Groner bouwde haar $ 7.000.000 aandelenportefeuille;
• Een melkveehouder in de buurt van Kansas City verzamelde vele miljoenen dollars, die zelfs zijn kinderen niet wist dat ze bestonden.

Zelfs succesvolle, high-profile beleggers zoals Warren Buffett en Charlie Munger maakte het grootste deel van hun geld op de voorraden en de bedrijven die ze aangehouden voor 25+, zelfs 50+, jaren.

Toch, veel nieuwe beleggers niet de werkelijke mechanica achter het maken van geld van de voorraden te begrijpen; waar de rijkdom in feite afkomstig is of hoe het hele proces werkt. Als je veel tijd hebt doorgebracht op de site, zie je dat we de nodige middelen voorzien op een aantal mooie geavanceerde onderwerpen – financiële analyse, financiële ratio’s, vermogenswinstbelasting strategieën, om er maar een paar te noemen, maar dit is een belangrijk ding om opruimen dus pak een warme kop koffie, krijgen comfortabel in uw favoriete stoel te lezen, en laat me je door een vereenvoudigde versie van de manier waarop het hele plaatje in elkaar past.

Making Money van Stocks Begins door de aankoop van eigendom in een Real Operationele Zaken

Wanneer u een deel van de aandelen te kopen, koopt u een stuk van een bedrijf. Stel je voor dat Harrison Fudge Company, een fictief bedrijf, heeft een omzet van $ 10.000.000 en een nettowinst van $ 1.000.000.

Om geld in te zamelen voor de uitbreiding, de oprichters van het bedrijf benaderde een investeringsbank hadden ze te verkopen voorraad aan het publiek in een Initial Public Offering of beursgang. Ze kunnen zeggen: “Oké, wij denken niet dat uw groei is geweldig, dus we gaan deze prijs zodat toekomstige beleggers 9% op hun investering plus wat groei genereert u … verdient dat komt neer op ongeveer $ 11.000.000 + waarde voor het hele bedrijf ($ 11 miljoen gedeeld door $ 1 miljoen netto inkomen = 9% rendement op de initiële investering.)”Nu, gaan we ervan uit dat de oprichters volledig uitverkocht in plaats van het uitgeven van voorraad aan het publiek

De verzekeraars had kunnen zeggen: “Weet je, we willen dat de aandelen te verkopen voor $ 25 per aandeel, omdat dat lijkt betaalbaar dus we gaan om het bedrijf snijden in 440.000 stukken, of aandelen van de voorraad (440.000 aandelen x $ 25 = $ 11.000.000.) Dat betekent dat elk “stuk” of deel van de voorraad heeft het recht om $ 2,72 van de winst ($ 1.000.000 winst ÷ 440.000 uitstaande aandelen = $ 2,72 per aandeel.) Dit cijfer staat bekend als Basic EPS (kort voor de winst per aandeel.) met andere woorden, wanneer je een deel van Harrison Fudge Company koopt, je koopt het recht om uw pro-rata winst.

Was je tot 100 aandelen te verwerven voor $ 2.500, zou je moeten kopen $ 272 in jaarlijkse winst plus wat toekomstige groei (of verliezen) genereerde het bedrijf. Als je dacht dat een nieuw management kan veroorzaken fudge verkopen aan zodat exploderen dat je pro-rata de winst hoger zouden worden 5x in een paar jaar, dan zou dit een zeer aantrekkelijke investering.

Hoeveel geld je maken uit de voorraden zal afhangen van hoe management en de raad van bestuur toewijzen uw kapitaal

Wat vertroebelt de situatie is dat je niet echt zien dat $ 2,72 in de winst die bij je hoort. In plaats daarvan, het management en de raad van bestuur hebben een paar opties tot hun beschikking, die het succes van uw bedrijven voor een groot deel zal bepalen:

1. Het kan u een dividend in contanten te sturen voor een deel of het geheel van uw winst. Dit is een manier om “terug te keren kapitaal aan de aandeelhouders.” Je zou kunnen of dit geld gebruiken om meer aandelen te kopen of ga besteden om het even welke manier u pasvorm ziet.
2. Het kan aandelen in te kopen op de open markt en ze te vernietigen. Voor een goede uitleg over hoe dit u zeer, zeer rijk aan de lange termijn kan maken, lezen Stock Koop Backs: Het Gouden Ei van aandeelhouderswaarde.
3. Het kan de fondsen in de toekomstige groei herinvesteren door het bouwen van meer fabrieken, winkels, het inhuren van meer werknemers, het verhogen van reclame, of een aantal extra investeringen die naar verwachting de winst te verhogen. Soms kan dit onder meer op zoek naar overnames en fusies.
4. Het kan de balans door het verminderen van de schulden of het opbouwen van liquide middelen te versterken.

Welke is het beste voor u als eigenaar? Dat hangt volledig af van het rendement management kan verdienen door te herinvesteren uw geld. Als u een fenomenale bedrijf – denk Microsoft of Wal-Mart in de begindagen, toen ze beiden een fractie van hun huidige omvang – het betalen van eventuele dividend in contanten is waarschijnlijk een vergissing zijn, omdat deze middelen kunnen worden geherinvesteerd in een hoog tempo . Er waren eigenlijk keren tijdens het eerste decennium na Wal-Mart ging het publiek dat het verdiende meer dan 60% op het eigen vermogen. Dat is ongelofelijk. (Bekijk de DuPont desegregatie van ROE voor een eenvoudige manier om te begrijpen wat dit betekent.) Dat soort rendementen meestal alleen bestaan ​​in sprookjes nog, onder leiding van Sam Walton, de Bentonville gevestigde retailer in staat was om het af te trekken en maken veel medewerkers, vrachtwagenchauffeurs, en externe aandeelhouders die rijk zijn aan het proces.

Berkshire Hathaway betaalt geen dividend in contanten, terwijl US Bancorp heeft besloten om meer 80% van het kapitaal terug te keren aan de aandeelhouders in de vorm van dividenden en voorraad buy ruggen per jaar. Ondanks deze verschillen, ze beiden hebben het potentieel om zeer aantrekkelijke en tegen de juiste prijs (en in het bijzonder als je aandacht besteden aan activa plaatsing) op voorwaarde dat ze de handel op de juiste prijs te zijn; bijvoorbeeld een redelijk dividend aangepast PEG ratio. Persoonlijk, Ik ben eigenaar van beide bedrijven als van de tijd dat dit artikel werd gepubliceerd en ik zou boos zijn als USB begonnen met het volgen van dezelfde allocatie van kapitaal praktijken Berkshire omdat het niet dezelfde mogelijkheden hebben om het als gevolg van de verbod op zijn plaats voor de bank-holdings.

Uiteindelijk, geen geld die u via uw aandelen komt neer op een Hand van componenten van Total Return, inclusief meerwaarden en dividenden

Nu dat je dit ziet, het is makkelijk om te begrijpen dat uw vermogen in de eerste plaats is opgebouwd uit:

1. Een stijging van de aandelenkoers. Op de lange termijn, dit is het resultaat van de markt waardering van de hogere winsten als gevolg van de uitbreiding van het bedrijf of de inkoop van eigen aandelen, waardoor elk aandeel vertegenwoordigt een grotere eigen inbreng in het bedrijf. Met andere woorden, als een bedrijf met een waarde van $ 10 koers van het aandeel steeg 20% ​​voor 10 jaar door een combinatie van uitbreiding en inkoop van eigen aandelen, het moet bijna $ 620 per aandeel binnen een decennium als gevolg van deze krachten in de veronderstelling Wall Street handhaaft dezelfde prijs -to-winstverhouding.
2. Dividenden. Wanneer de winst worden uitgekeerd aan u in de vorm van dividenden, eigenlijk u contant geld ontvangen via een cheque in de e-mail, een directe storting op uw brokerage account, bankrekening of spaarrekening, of in de vorm van extra aandelen herbelegd namens u . U kunt doneren, uitgeven, of stapelen deze dividenden in contanten.

Af en toe, tijdens de markt bellen, kunt u de mogelijkheid om winst te maken door te verkopen aan iemand die voor meer dan het bedrijf is de moeite waard te hebben. In de lange termijn, echter, het rendement van de investeerder zijn onlosmakelijk verbonden aan de onderliggende winst gegenereerd door de activiteiten van de bedrijven die hij of zij bezit.

Ahmad Faishal

Ahmad Faishal is now a full-time writer and former Analyst of BPD DIY Bank. He’s Risk Management Certified. Specializing in writing about financial literacy, Faishal acknowledges the need for a world filled with education and understanding of various financial areas including topics related to managing personal finance, money and investing and considers investoguru as the best place for his knowledge and experience to come together.

Bekende valkuilen en Investeren fouten die kan pijn doen uw netto waarde

Investeren fouten zijn maar al te vaak voor, vooral nu dat het grootste deel van de wereld door hun eigen pensioen activa en portfolio strategie selecteren om een ​​doe-het-zelf-model met iedereen van serveersters en artsen naar verwachting experts in de allocatie van kapitaal geworden is gegaan. Of het nu in een Roth IRA, een 401 (k) of een brokerage account, het grootste risico de meeste beleggers zullen waarschijnlijk geconfronteerd worden hun eigen cognitieve biases.

 Ze werken tegen hun eigen belang door het maken van domme, emotiegedreven fouten.

Het is dit gebrek aan rationaliteit, in combinatie met een onvermogen aan de stok met een waardering op basis of systematische-gebaseerde benadering van het eigen vermogen overname terwijl mijdend marketing timing, dat het onderzoek uit studies gezet door Morningstar en anderen die laten zien beleggers rendement zijn vaak ver legt erger dan het rendement op de aandelen diezelfde investeerders bezitten! In feite, in een studie, in een tijd waarin de voorraden terug 9%, de gemiddelde belegger verdiende slechts 3%; een pathetische tonen. Wie wil om te leven als dat? Je neemt alle risico’s van het bezit van aandelen en genieten van slechts een fractie van de beloning, omdat je te druk bezig om te profiteren van een snelle flip in plaats van het vinden van prachtige kasgenererende bedrijven die u kunt douchen met geld, niet alleen voor de komende jaren waren, maar tientallen jaren en, in sommige gevallen, zelfs generaties u doorgeven aan uw houders om uw kinderen en kindskinderen door de getrapte basis maas in de wet.

Ik wil pakken zes van de meest voorkomende investeren fouten die ik zie onder nieuwe of onervaren beleggers. Hoewel de lijst is zeker niet compleet is, geeft het u een goed uitgangspunt geven in het vervaardigen van een verdediging tegen beslissingen die terug kon komen om u te achtervolgen in de toekomst.

Investeren Mistake # 1: te veel betalen voor een Asset Ten opzichte van de kasstromen

Elke investering die u koopt is uiteindelijk niet meer waard, en niet minder, dan de contante waarde van de verdisconteerde kasstromen zal produceren.

Als u eigenaar van een boerderij, een winkel, een restaurant, of aandelen van General Electric, wat telt voor u is de liquide middelen; in het bijzonder, een concept genaamd doorkijkbenadering winst. U wilt koude, vloeibare geld dat in uw schatkist vloeit worden besteed, aan een goed doel, of herbelegd. Dat betekent, uiteindelijk, het rendement dat u verdient op een investering is afhankelijk van de prijs die u betaalt ten opzichte van de cash die het genereert. Als u een hogere prijs betalen, verdien je een lager rendement. Als u betaalt een lagere prijs, verdien je een hoger rendement.

De oplossing: Leren van de basis taxatie instrumenten zoals de P / E ratio, de PEG-ratio, en de-dividend aangepaste PEG ratio. Weten hoe aan de winst opbrengst van een aandeel te vergelijken met de lange termijn rendement treasury obligatie. Bestudeer de Gordon Dividend Discount Model. Dit is eenvoudig spul dat is bedekt met eerstejaars finance. Als je het niet kunt doen, je bent een van de mensen die geen bedrijf bezit van individuele aandelen. Misschien kan low-cost index belegt. Terwijl indexfondsen zijn rustig hun methodologie het afstellen van de afgelopen jaren, sommigen op manieren die ik schadelijk achten voor langetermijnbeleggers als ik denk dat de kansen zijn zeer hoog ze zullen leiden tot lagere rendementen dan de historische methode zou zijn had achtergelaten op zijn plaats – iets dat niet mogelijk is wordt gegeven dat we een punt waar $ 1 bereikt van elke $ 5 geïnvesteerd in de markt wordt gehouden in indexfondsen – al het andere gelijk is, hebben we niet, maar toch, de Rubicon waar de voordelen niet opwegen tegen gekruist de nadelen, vooral als je het over een kleinere investeerder in een belasting-beschut account.

Investeren Mistake # 2: Ontstaan ​​Vergoedingen en kosten die zijn te hoog

Of u nu beleggen in aandelen, beleggen in obligaties, het investeren in beleggingsfondsen, of investeren in onroerend goed, kost materie. In feite zijn ze ook een groot stempel. Je moet weten welke kosten redelijk zijn en welke kosten niet de moeite waard de kosten.

Beschouw twee hypothetische investeerders, van wie elk bespaart $ 10.000 per jaar en verdient een 8,5% bruto rendement op hun geld. De eerste betaalt kosten van 0,25% in de vorm van een beleggingsfonds lastenratio. De tweede betaalt kosten van 2,0% in de vorm van diverse rekening activa kosten, provisies en kosten. Meer dan 50 jaar investering leven, zal de eerste investeerder eindigen met $ 6.260.560. De tweede investeerder zal eindigen met $ 3.431.797. De extra $ 2.828.763 de eerste investeerder geniet is uitsluitend te wijten aan het beheren van de kosten.

Elke dollar die u houden, is een dollar compounding voor u.

Indien dit wordt lastig is dat dit axioma mathematische relatie vaak verkeerd begrepen door degenen die niet een stevige greep op de getallen of ervaring met de complexiteit van de welvaart hebben; een misverstand dat wellicht niet uit of je verdienen $ 50.000 per jaar en hebben een kleine portefeuille, maar die kunnen resulteren in een aantal echt, echt dom gedrag als je ooit eindigen met een hoop geld.

Bijvoorbeeld, de typische self-made miljonair die zijn of haar portfolio beheerd door een plek als de private bank divisie van Wells Fargo betaalt iets meer dan 1% per jaar in de vergoedingen. Waarom hebben zoveel mensen met tientallen miljoenen dollars select vermogensbeheerders waar hun kosten tussen de 0,25% en 1,50%, afhankelijk van de specifieke kenmerken van het beleggingsbeleid is toegestaan?

Er is een groot aantal redenen en het feit is, dat ze iets wat je niet weet. De rijken niet dat zin te krijgen door zich dwaas. In sommige gevallen, betalen zij deze kosten als gevolg van de wens om specifieke risico’s waaraan hun persoonlijke balans of de resultatenrekening worden blootgesteld te beperken. In andere gevallen, het heeft te maken met de noodzaak om te gaan met een aantal vrij complexe fiscale strategieën die, correct uitgevoerd, kan resulteren in hun erfgenamen te eindigen met veel meer welvaart, zelfs als dat betekent dat achterblijvende de bredere markt (dat wil zeggen, hun rendement kan kijk lager op papier, maar de werkelijke intergenerationele rijkdom kan uiteindelijk op een hoger, omdat de vergoedingen omvatten bepaalde planning diensten voor geavanceerde technieken die dingen als “tax burn” door middel van opzettelijk defect concessieverlener trusts) kan bevatten. In veel gevallen gaat het om risicobeheer en mitigatie. Als u een persoonlijk portfolio van $ 500.000 en besluit dat u wilt Vanguard’s Trust divisie gebruiken om deze activa te beschermen na uw overlijden door het houden van uw erfgenamen van het overvallen van de spaarpot, de ongeveer effectieve kosten van 1,57% het gaat om u in alle laden zijn een koopje. Klagen ze ertoe leiden dat u het achterblijven bij de markt is gerechtigd en onwetend. personeel Vanguard’s gaat te hebben om tijd en moeite door te brengen die voldoen aan de voorwaarden van het vertrouwen, het selecteren van de asset allocatie uit het midden van hun fondsen aan te passen met de cash inkomen behoeften van het vertrouwen en de fiscale situatie van de begunstigde, het omgaan met inter-familie conflicten die zich voordoen over de erfenis, en nog veel meer. Iedereen denkt dat hun familie zal niet een ander zinloos statistiek in een lange lijn van verspild erfenis alleen om te bewijzen dat verandert niet veel. Mensen die klagen over dit soort vergoedingen, omdat ze uit hun diepte en dan doen verrassing toen ramp overkomt hun geluk in aanmerking moeten komen voor een soort van financiële Darwin Award. In veel gebieden in het leven, je krijgt wat je verdient en dit is geen uitzondering. Weten welke vergoedingen waarde hebben en die kosten niet. Het kan lastig zijn, maar de gevolgen zijn te hoog om het af te zien van het hotel.

Investeren Mistake # 3: Het negeren fiscale gevolgen

Hoe je houd uw beleggingen kan uw uiteindelijke netto waarde beïnvloeden. Met behulp van een techniek genaamd troef plaatsing, zou het mogelijk zijn om drastisch verminderen van de betalingen die u sturen naar de federale, provinciale en lokale overheden, terwijl meer van uw kapitaal verdienen van passief inkomen, het afwerpen van dividenden, interest, en de huren voor uw gezin.

Overweeg, voor een moment, als je een $ 500.000 portfolio overzag voor uw gezin. De helft van je geld, of $ 250.000, is in tax-free pensioen rekeningen, en de andere helft, ook $ 250.000 is in plain vanilla brokerage accounts. Het gaat om een ​​hoop extra rijkdom te creëren als u aandacht besteden aan waar je bepaalde activa te houden. Je zou willen uw tax-free gemeentelijke obligaties te houden in de belastbare brokerage account. Je zou willen uw hoge dividendrendement blue chip aandelen houden in de tax-free pensioen rekeningen. Kleine verschillen in de tijd, herbelegd, uiteindelijk op een enorme als gevolg van de kracht van compounding.

Hetzelfde geldt voor degenen die willen om geld uit hun pensioen plannen voordat ze 59,5 jaar oud. Je hoeft niet rijk te worden door het geven van de overheidsbelastingen decennia voordat u anders zou hebben gehad om de rekening en slapping op de vervroegde uittreding sancties te dekken te krijgen.

Investeren Mistake # 4: Het negeren Inflatie

Ik heb je vaker verteld dan we kunnen rekenen dat je focus moet liggen op de koopkracht. Stel je koopt $ 100.000 ter waarde van 30-jaars obligaties die 4% opbrengst na belastingen. Je herinvesteren uw rente-inkomsten in meer obligaties, ook het bereiken van een 4% rendement. Gedurende die tijd loopt de inflatie 4%

Aan het einde van de 30 jaar, maakt het niet uit dat je nu $ 311.865. Het zal nog steeds kopen u precies hetzelfde bedrag dat u zou kunnen drie decennia eerder hebben gekocht met $ 100.000. Uw beleggingen waren een mislukking. Je ging dertig jaar – bijna 11.000 dagen uit de ongeveer 27.375 dagen dat je statistisch gezien waarschijnlijk worden gegeven – zonder te genieten van uw geld, en je niets ontvangen in ruil.

Investeren Mistake # 5: Het kiezen van een goedkope koopje Over een geweldig bedrijf

De academische record, en meer dan een eeuw van de geschiedenis heeft bewezen, dat je als belegger, zijn waarschijnlijk een veel betere kans op het vergaren van een aanzienlijke rijkdom door steeds een eigenaar van een uitstekende business die rijk rendement op kapitaal en sterke concurrentiepositie geniet hebben posities, op voorwaarde dat uw inzet is tegen een redelijke prijs verworven. Dit is vooral het geval in vergelijking met het andere aanpak – het verwerven van goedkope, vreselijke bedrijven die worstelen met een laag rendement op het eigen vermogen en een laag rendement op het vermogen. Al de rest gelijk, over een periode van 30 jaar, moet je veel meer geld te verdienen het bezit van een gevarieerde collectie van de voorraden zoals Johnson & Johnson en Nestle gekocht bij 15x de winst dan u koopt depressief bedrijven tegen 7x winst.

Denk aan de multi-decennium case studies deed ik van bedrijven als Procter & Gamble, Colgate-Palmolive, en Tiffany & Company. Wanneer de waarderingen zijn redelijk, heeft een aandeelhouder heel goed gedaan door het afsluiten van de chequeboek en het kopen van meer eigendom in plaats van te proberen om rond te jagen get-rich-quick eenmalige winst hobbels tegen slechte bedrijven. Net zo belangrijk is, als gevolg van een wiskundige gril ik uitgelegd in een essay over het investeren in aandelen van de grote oliemaatschappijen, periodes van dalende aandelenkoersen zijn eigenlijk een goede zaak is voor de lange termijn eigenaars op voorwaarde dat de onderliggende economische motor van de onderneming is nog steeds intact. Een prachtige real-world illustratie is Hershey’s. Er was een periode van vier jaar onlangs toen, piek-dal, het aandeel meer dan 50% van de genoteerde marktwaarde, hoewel de oorspronkelijke waardering was niet onredelijk verloren, het bedrijf zelf aan het doen was prima, en de winsten en dividenden gehouden groeit. Wise beleggers die dat soort momenten te gebruiken om verder te gaan herbelegging van de dividenden en de dollar kosten gemiddeld, toe te voegen aan hun eigendom, hebben de neiging om zeer, zeer rijk over een leven te krijgen. Het is een gedragspatroon zie je constant in het geval van geheime miljonairs zoals Anne Scheiber en Ronald lezen.

Investeren Fout # 6: Het kopen van wat je niet begrijpt

Velen verliezen had kunnen worden vermeden indien beleggers volgden, eenvoudige regel: Als je niet kan uitleggen hoe het actief u eigenaar maakt geld, in twee of drie zinnen, en op een manier die eenvoudig genoeg voor een kindergartener om de basis mechanica te begrijpen, lopen van de positie. Dit concept wordt Invest genoemd in wat je weet. Je moet bijna nooit – en sommigen zouden zeggen, absoluut nooit – afwijkt.

Ahmad Faishal

Ahmad Faishal is now a full-time writer and former Analyst of BPD DIY Bank. He’s Risk Management Certified. Specializing in writing about financial literacy, Faishal acknowledges the need for a world filled with education and understanding of various financial areas including topics related to managing personal finance, money and investing and considers investoguru as the best place for his knowledge and experience to come together.

Institutionele beleggers kunnen aandelenkoersen bewegen in hun voordeel

Het manipuleren van de aandelenkoersen is eigenlijk vrij eenvoudig, en het is vaker dan je zou denken gedaan. Het bereiken van het op een volkomen legale manier is niet moeilijker.

Het probleem voor de individuele beleggers in aandelen is dat ze niet gemakkelijk toegang hebben tot deze technieken hebben en bijgevolg vaak belanden ze op de verliezende einde van deze regelingen. Dit is één van die situaties waar een beetje kennis een zeer lange weg te gaan.

De Basic Process

Er zijn vele manieren om hetzelfde resultaat te bereiken en deze is vrij eenvoudig, maar het werkt en het is relatief eenvoudig uit te voeren. Hier is wat er gebeurt.

Laten we zeggen dat een grote institutionele belegger in hedge funds, beleggingsfondsen en verzekeringsmaatschappijen haakt in op een voorraad die hij bezit en het begint te verkopen. Als de belegger dumpt de voorraad op de markt, zal de prijs van nature beginnen te duikvlucht. Andere investeerders misschien zo in paniek nu beginnen ze om de voorraad te lossen ook. Als gevolg hiervan, de prijs blijft dalen.

Op een gegeven moment, de institutionele belegger besluit dat het tijd is om terug te gaan in en het begint een agressieve inkoop programma. Binnenkort andere investeerders merken dat de prijs weer stijgt, en ze beginnen ook om te kopen. Dit ook duwt de prijs omhoog hoger.

De cyclus kan opnieuw beginnen wanneer de prijs voldoende hoog is, en het vaak doet.

Wat is hier gebeurd?

Wat er is gebeurd is dat een institutionele belegger, door middel van haar koopkracht, heeft de mogelijkheid om de prijzen omlaag te rijden vervolgens terug te kopen in de aandelenmarkt tegen een lage prijs.

Hij rijdt die prijs als anderen toetreden tot de rally en het zakken van een flinke winst als gevolg. Dit wordt het katapult effect en het was goed beschreven in een veel geciteerde artikel  door Jason Schwarz terug in 2009. Hij werd specifiek verwijzend naar Apple-aandelen.

Is het legaal? Ja. Kun je rijden de golven, ook?

Misschien, maar wat nog belangrijker is, kunt u een les uit leren.

Wat is het voordeel voor een individuele belegger?

Deze zelfde scenario gebeurt met andere bestanden ook, en er is een les voor individuele beleggers. De les voor de gemiddelde belegger is nooit rekenen op korte termijn winsten in een voorraad omdat die zeer snel kan verdampen voor wat lijkt geen duidelijke reden zijn. U kunt rekenen op dat er een onderliggende reden, echter. Je zou niet weten wat het is op het moment.

Als je een goede winst in een voorraad, wilt u misschien overwegen om een ​​aantal van de tafel door de verkoop van een deel van uw holdings. Op deze manier, als de voorraad wordt gebruikt in een manipuleren regeling of iets anders gebeurt dat de prijs veroorzaakt te vallen, u een deel van uw winst hebt gevangen en vermeden wat verliest.

Opmerking: Raadpleeg altijd met een financiële professional voor de meest up-to-date informatie en trends. Dit artikel is niet beleggingsadvies en het is niet bedoeld als beleggingsadvies. 

Ahmad Faishal

Ahmad Faishal is now a full-time writer and former Analyst of BPD DIY Bank. He’s Risk Management Certified. Specializing in writing about financial literacy, Faishal acknowledges the need for a world filled with education and understanding of various financial areas including topics related to managing personal finance, money and investing and considers investoguru as the best place for his knowledge and experience to come together.

Beleggers zijn altijd verteld om hun portefeuilles tussen aandelen en obligaties te diversifiëren, maar wat is het verschil tussen de twee soorten investeringen? Hier kijken we naar het verschil tussen aandelen en obligaties op het meest fundamentele niveau.

De voorraden zijn eigendom Stakes, Obligaties zijn schuld

Aandelen en obligaties vertegenwoordigen twee verschillende manieren voor een entiteit om geld te financieren of uitbreiding van hun activiteiten te verhogen. Wanneer een bedrijf uitgeeft voorraad, het is de verkoop van een stuk van zichzelf in ruil voor geld.

Wanneer een entiteit een obligatie wordt uitgifte van schuldpapier met de overeenkomst om rente te betalen voor het gebruik van het geld.

De voorraden zijn gewoon aandelen van individuele bedrijven. Hier is hoe het werkt: zeggen dat een bedrijf heeft gemaakt door middel van de start-up fase en is succesvol geworden. De eigenaren willen uitbreiden, maar ze zijn niet in staat om zulks uitsluitend via de inkomsten die zij verdienen door middel van hun activiteiten. Als gevolg daarvan kunnen zij zich wenden tot de financiële markten voor aanvullende financiering. Een manier om dit te doen is om het bedrijf te splitsen in “aandelen”, en vervolgens te verkopen een deel van deze aandelen op de open markt in een proces dat bekend staat als een “initial public offering” of IPO. Een persoon die Stock koopt, is dan ook het kopen van een werkelijke aandeel van de vennootschap, die hem of haar een deel eigenaar maakt – hoe klein ook. Dit is de reden waarom Stock ook wordt aangeduid als “eigen vermogen.”

Bonds , aan de andere kant, vertegenwoordigt de schuld. Een overheid, bedrijf of andere entiteit die nodig heeft om geld op te halen geld leent op de openbare markt en vervolgens de rente op die lening aan investeerders betaalt.

Elke band heeft een bepaalde nominale waarde (zeg, $ 1000) en betaalt een coupon aan investeerders. Zo zou een $ 1000 obligatie met een coupon van 4% $ 20 aan de belegger betalen tweemaal per jaar ($ 40 per jaar), totdat hij volwassen wordt. Op de vervaldag, wordt de belegger terug het volledige bedrag van zijn of haar oorspronkelijke hoofdsom met uitzondering van het zeldzame geval dat een obligatie in gebreke blijft (dat wil zeggen, de emittent niet in staat is om de betaling te maken).

Het verschil tussen aandelen en obligaties voor beleggers

wat betekent dat de eigenaar van aandelen in de winsten en verliezen van het bedrijf – – Omdat elk deel van de voorraad van een eigendomsbelang in een onderneming vertegenwoordigt iemand die investeert in de voorraad kunnen profiteren als het bedrijf presteert zeer goed en de waarde ervan toeneemt in de tijd. Op hetzelfde moment, hij of zij loopt het risico dat het bedrijf slecht zou presteren en de voorraad kon naar beneden gaan – of, in het worst-case scenario (faillissement) – verdwijnen.

Individuele aandelen en de algemene aandelenmarkt de neiging om op de risicovollere einde van de investeringsperiode spectrum in termen van hun volatiliteit en het risico dat de belegger geld kon verliezen op de korte termijn. Echter, ze hebben ook de neiging om superieure rendementen op lange termijn te bieden. Voorraden worden daarom de voorkeur van mensen met een lange termijn beleggingshorizon en een tolerantie voor de korte termijn risico.

Bonds missen de krachtige rendement op lange termijn potentieel van de voorraden, maar ze zijn de voorkeur van de beleggers voor wie het inkomen is een prioriteit. Ook obligaties zijn minder risicovol dan aandelen. Terwijl hun prijzen fluctueren in de markt – soms zelfs aanzienlijk in het geval van een hoger risico marktsegmenten – de overgrote meerderheid van de obligaties hebben de neiging om op de vervaldag terug te betalen het volledige bedrag van de hoofdsom, en er is veel minder risico van verlies dan is er met aandelen.

Welke is geschikt voor u?

Veel mensen investeren in zowel aandelen als obligaties om te diversifiëren. Beslissen over de juiste mix van aandelen en obligaties in uw portefeuille is een functie van uw tijd horizon, tolerantie voor risico, en beleggingsdoelstellingen.

Ahmad Faishal

Ahmad Faishal is now a full-time writer and former Analyst of BPD DIY Bank. He’s Risk Management Certified. Specializing in writing about financial literacy, Faishal acknowledges the need for a world filled with education and understanding of various financial areas including topics related to managing personal finance, money and investing and considers investoguru as the best place for his knowledge and experience to come together.

Warren Buffett is misschien wel de grootste levende belegger. Buffett bleek een investering in een mislukte textiel stevig in de nummer vier bedrijf op de Fortune 500-lijst, en zijn persoonlijke rijkdom dus explosief gestegen tot meer dan $ 60 miljard, waardoor hij de derde rijkste persoon op aarde.

Gezien zijn decennia-lange staat van dienst in de markt, veel beleggers willen leren hoe om aandelen te halen, zoals Buffett. Maar voor individuele investeerders, waaronder zijn eigen vrouw, Buffett komt voortdurend terug naar een zeer fundamentele beleggingsstrategie-en het is een strategie die niets te maken met het plukken van de individuele aandelen heeft.

Buffett’s Advice voor zijn vrouw

In zijn 2013 jaarlijkse brief aan de aandeelhouders, Buffett richtte zijn eigen sterfelijkheid en bood duidelijke instructies aan de trustee met het beheer van zijn uitgestrekt landgoed voor zijn vrouw gebracht.

“Mijn advies aan de trustee kon niet meer eenvoudig zijn. Zet 10% van het geld in korte -termijn staatsobligaties en 90% in een zeer lage -kosten S & P 500-index fonds. Ik geloof dat resultaten op lange termijn het vertrouwen’s van dit beleid zal superieur zijn aan die bereikt door de meeste zijn investeerders-of pensioenfondsen, instellingen, individuen-die high-fee managers in dienst.”

En het is advies dat hij keer op keer herhaald. Tijdens de 2016 jaarlijkse bijeenkomst van Berkshire Hathaway aandeelhouders, ook wel de “Woodstock van het kapitalisme,” Buffett reageerde op een vraag over de manier waarop een gemiddelde belegger hun fondsen moeten beheren: “Gewoon kopen een S & P-index fonds en zitten voor de komende 50 jaar”

Buffett’s minachting voor dure investering managers is duidelijk.

En hij suggereert niet zijn vertrouwen bezit zijn van een enkel bestand, zelfs niet zijn eigen Berkshire Hathaway. In plaats daarvan, trechters hij aandelenbeleggingen in een S & P 500-index fonds, een soort beleggingsfonds dat de prestaties van 500 van de grootste beursgenoteerde bedrijven in Amerika volgt.

sterk geloof Buffett’s in de S & P 500 is zo sterk dat hij bet $ 1.000.000, dat de S & P 500 een selectie van de beste hedge funds zou overtreffen de loop der tijd.

Vanaf nu, het lijkt erop dat Buffett is op weg om te winnen.

Maar heeft geen Warren Buffet investeren in individuele aandelen?

U vraagt ​​zich misschien af ​​waarom Buffett het eigen bedrijf zijn advies niet volgt. Immers, werd Berkshire Hathaway gebouwd op het investeren in individuele bedrijven, en zijn portfolio bevat miljarden dollars van voorraad investeringen in bedrijven, waaronder Wells Fargo, American Express, en Coca-Cola.

Het is een portfolio gebouwd op een filosofie genaamd value investing, die werd ontwikkeld door mentor en professor Buffett’s Benjamin Graham. Value Investing negeert schommelingen in de markten en richt zich op de intrinsieke waarde van een onderneming. Buffett en zijn team richten op het vinden van bedrijven die een competitief voordeel, groot management, en hebben een hogere waarde dan de huidige aandelenkoers.

Buffett’s favoriete maatstaf voor het meten van de waarde van een bedrijf is de boekwaarde per aandeel . Deze meet de waarde van de activa van de onderneming ten opzichte van de koers van het aandeel, waardoor u een conservatieve graadmeter van wat het bedrijf waard is.

Als je wilde om de voorraden te halen, zou value investing een prima strategie te volgen. Toch, in gedachten houden dat Buffett en zijn investering team miljarden dollars te beheren in activa, en hebben de mogelijkheid om grote investeringen te doen en de invloed van de activiteiten van de bedrijven in de Berkshire Hathaway portfolio.

Individuele beleggers zijn meestal werken met duizenden dollars, niet miljarden, en hebben niet de tijd, middelen of expertise om het succes Buffett’s na te bootsen.

De wijsheid van Picking Stocks

Een ander belangrijk verschil is dat individuele beleggers, in tegenstelling tot een grote institutionele belegger zoals Berkshire Hathaway, zijn minder in staat om de grote verliezen die komen met het investeren in de markt te behandelen.

En vergis je niet: Deze verliezen zal komen. Iedereen heeft een verhaal gehoord van iemand die een grote voorraad keuze gemaakt en sloeg hem rijk of het nu het kopen van Google of Netflix voorraad tegen een lage prijs kort na hun IPO’s, of het oppakken van een luchtvaartmaatschappij voorraad net na de aanslagen van 11 september. Maar heb je minder kans om iemand die alles verloren toen Enron daalde tot een schandaal, of van de aandeelhouders in GT Advanced Technologies die het zagen hun aandelen worden bijna waardeloos wanneer Apple een nieuwe leverancier opgehaald voor zijn glazen iPhone schermen horen.

Net zoals er verhalen van glorie in de aandelenmarkt, zijn er verhalen van grote verliezen.

Hoe tem je een portefeuillestructuur

Wilt u advies Buffett volgen voor particuliere beleggers, hier is een manier waarop je zou kunnen gaan over. Ter herinnering, hier is zijn algemeen advies voor het structureren van een portefeuille opgebouwd rond indexbeleggen: “Zet 10% van het geld op korte termijn staatsobligaties, en 90% in een zeer low-cost S & P 500-index fonds.”

Laten we beginnen met deze obligaties. Net als bij de S & P 500, kunt u een beleggingsfonds of ETF te kopen om te investeren in een mandje van kortlopende staatsobligaties. Vanguard biedt zijn eigen Short-Term Government Bond ETF met de ticker VGSH . Een lagere kosten Admiral Aandelen beleggingsfonds is ook beschikbaar onder ticker VSBSX .

Wat betreft die “zeer low-cost S & P 500-index fonds?” Voor dit gedeelte van de Buffett portfolio, zijn er tal van het fonds opties. De meeste beleggers zouden beginnen met de Vanguard S & P 500 ETF, tickersymbool VOO. Het is ook beschikbaar als een beleggingsfonds, tickersymbool VFINX. Beleggers met minstens $ 10.000 te wijden aan deze investering kunnen lagere tarieven hoewel de admiraal Aandelen beleggingsfonds te krijgen, tickersymbool VFIAX.

We hebben Vanguard fondsen die in dit voorbeeld vanwege hun lage kosten, maar wat brokerage u gebruikt zal soortgelijke opties te hebben.

De voordelen van indexfondsen

Investeren in indexfondsen heeft veel voordelen ten opzichte van stock-picking.

Instant diversificatie:  Bij het kopen van individuele aandelen, het duurt een beetje tijd en geld om te bouwen tot een gediversifieerde portefeuille. Het is belangrijk om spreiding over beide bedrijven en industrieën te implementeren. Een investering in een S & P 500-index fonds geeft u 500 bedrijven in een keer. Top deelnemingen per gewicht omvatten Apple, Microsoft, Exxon Mobil, Johnson & Johnson, Berkshire Hathaway, General Electric, en JP Morgan Chase.

Een inzet op de Amerikaanse economie:  Inzetten op de 500 grootste beursgenoteerde bedrijven in de Verenigde Staten is vergelijkbaar met een inzet op de totale Amerikaanse economie. Terwijl het ene bedrijf het lot van Enron bij gelegenheid kunnen volgen, zijn stabiel, Blue Chip bedrijven die stabiliteit op lange termijn zullen zien.

Makkelijker om emoties te beheersen:  De beste investering van plan is te blijven dragen weinig bij beetje in de tijd. Wanneer u kopen en verkopen van individuele aandelen, bent u altijd in de mentaliteit van kopen en verkopen. Dit leidt onvermijdelijk veel beleggers om te kopen en te verkopen op het verkeerde moment. Het is vrijwel onmogelijk om de tijd de markten. In plaats daarvan volgt een beproefde cursus waarmee je genieten van de grote opleving na een turbulente periode markt.

Lagere handel kosten:  U kunt een aantal aandelen te ruilen voor gratis dankzij nieuwe brokers zoals Loyal3 en Robinhood, maar de meeste makelaars nog kosten ongeveer $ 10 per handel. Het kopen en verkopen van aandelen om een portefeuille kan gemakkelijk honderden of duizenden dollars kosten te bouwen. Echter, de meeste grote brokerage bedrijven bieden toegang tot hun eigen S & P 500-index fonds voor geen kosten. Als u niet beschikt over een favoriet, kunt u advies Buffett aan de Vanguard versie van het fonds te kopen te volgen. Vanguard biedt gratis transacties van haar eigen vermogen als u een gratis Vanguard account te openen.

Ahmad Faishal

Ahmad Faishal is now a full-time writer and former Analyst of BPD DIY Bank. He’s Risk Management Certified. Specializing in writing about financial literacy, Faishal acknowledges the need for a world filled with education and understanding of various financial areas including topics related to managing personal finance, money and investing and considers investoguru as the best place for his knowledge and experience to come together.

Tenzij je het geluk hebt om een ​​netto waarde voldoende hoog moeten geven u toegang tot een individueel beheerde account wordt beheerd door een vermogensbeheerder zijn, is de kans groot dat je gaat om de meeste van uw investering door middel van een samengevoegde structuur te doen, zoals een wederzijdse fonds.

Voor nu, in dit artikel, wil ik me richten op de werkelijke hoe . In het bijzonder, hoe je zou gaan over het kopen van aandelen van een beleggingsfonds als je eenmaal de beslissing die u wilde de eigenaar van een bepaald fonds had gemaakt. Door dit te doen, ik hoop dat u een breder begrip van de betrokken monteurs geven.

U kunt kopen aandelen van een beleggingsfonds Through Your Broker

Als je een brokerage account, Roth IRA, traditionele IRA, of andere rekening bij een effectenmakelaar zoals Charles Schwab of Merrill Lynch, kunt u kopen de meeste beleggingsfondsen net zoals je zou een deel van de voorraad. Je gaat gewoon naar de website van de makelaar, lopen in de dichtstbijzijnde vestiging, of bel uw makelaar aan de telefoon en vertel ze het ticker symbool van de beleggingsfondsen die u wilt kopen en de totale hoeveelheid geld die u wilt investeren.

(Het tickersymbool is een korte code toegewezen door de beurs om een ​​investering te geven. Als je aandelen van Coca-Cola waren te kopen, bijvoorbeeld de ticker symbool is KO. Beleggingsfondsen, zoals aandelen, hebben hun eigen toegewezen ticker symbolen. )

De meeste makelaars gaan in rekening te brengen u een commissie of andere kosten om aandelen van een beleggingsfonds te kopen.

Het is belangrijk op te merken dat, in sommige gevallen, uw makelaar kan een gezin van eigen fondsen, of een netwerk van financiële middelen waarmee zij een of andere manier verbonden is, dat zorgt ervoor dat ze een stimulans om je om te investeren in hen hebben. Om de deal te zoeten, zullen veel makelaars deze fondsen bieden geen commissie. In sommige gevallen is de nieuwste rage geweest bieden ook wat lijkt op een rock-bottom expense ratio, maar vereisen het onderliggende fonds op een bepaald niveau van contant geld – laten we zeggen, 5% of zo – dat de fondsbeheerder effectief krijgt te gebruiken als een bron van float, de rente-inkomsten zijn een primaire bron van compensatie.

U kunt direct kopen aandelen van een beleggingsfonds van een Mutual Fund Company

Als u weet dat u wilt dat uw geld te hebben geïnvesteerd in een bepaald beleggingsfonds of in beleggingsfondsen die deel uitmaken van een groter beleggingsfonds familie, kun je vaak een rekening openen rechtstreeks bij het beleggingsfonds zelf. Je invullen papierwerk online, post het in met een cheque (of, deze dagen, starten een online transfer), en vertel het bedrijf of u wilt een gewone account of een speciale rekening te openen, zoals een pensioen Roth IRA of traditionele IRA .

U kunt zelfs het zo opgesteld dat de beleggingsfondsen maakt automatisch investeringen voor u door regelmatig geld van uw betaalrekening of spaarrekening elke maand! Deze techniek, genaamd dollar kosten gemiddeld, kan een handige manier om te glad uit de gemiddelde prijs die u betaalt voor uw aandelen in beleggingsfondsen en, zo gaat het denken al is er een aantal academische vraag naar het zijn, helpen verlagen van het risico dat u al uw geld in de markt op een piek, zoals de dag voor de dot-com crash of de Wall Street kernsmelting dat de grote recessie in 2008 begonnen.

Het grootste voordeel om direct kopen van aandelen in beleggingsfondsen uit het beleggingsfonds bedrijf zelf is dat je vaak niet nog de kosten van een standaard bemiddelingsvergoeding, betekent dat er meer geld gaat in uw beleggingen en voor u werkt. Het nadeel van het direct kopen van aandelen in beleggingsfondsen uit het beleggingsfonds bedrijf zelf is dat het moeilijker wordt om uw holdings later over te dragen of te diversifiëren naar aanvullende zekerheden, met inbegrip van het kopen van aandelen van andere beleggingsfondsen die door andere financiële instellingen kunnen zijn.

U kunt kopen aandelen van een beleggingsfonds Via een 401 (k) of andere Pensioen Plan at Work

Als je werkt bij een bedrijf met meer dan een paar dozijn medewerkers, is de kans groot je een 401 (k) plan of iets dergelijks. In bijna alle gevallen zal het bedrijf kunt u beleggen in aandelen van beleggingsfondsen via het plan. Het nadeel is dat je waarschijnlijk op zoek naar een beperkt menu van eventuele investeringen beleggingsfondsen, waarvan sommige ondermaats zijn. Niettemin kan de aanwezigheid van een werkgever match nog steeds aantrekkelijk onder de juiste omstandigheden te maken, zelfs als je geen toegang hebt tot een low-cost index fonds dat een belangrijke beursindex volgt, zoals de Dow Jones Industrial Average en de S & P 500.

Ahmad Faishal

Ahmad Faishal is now a full-time writer and former Analyst of BPD DIY Bank. He’s Risk Management Certified. Specializing in writing about financial literacy, Faishal acknowledges the need for a world filled with education and understanding of various financial areas including topics related to managing personal finance, money and investing and considers investoguru as the best place for his knowledge and experience to come together.